Tampa Bay Buccaneers

Ici, on parle de tout ce qui concerne les équipes de la conférence nationale...

Modérateur : Groupe modérateurs

Avatar du membre
P@to
Superbowl Champion !
Superbowl Champion !
Messages : 3691
Enregistré le : dim. oct. 21, 2012 22:30
Equipe préférée : ascendant Jets
Localisation : Exilé en région parisienne

Re: Tampa Bay Buccaneers

Messagepar P@to » dim. juil. 09, 2017 8:25

Euh.
On parle niveau histoire de la franchise (exemple les Bucs vont au SB cette année et la franchise est donc à 1-0 sans qu'évidemment un joueur du roster ait joué dans cette équipe) ou à l'échelle d'un joueur (du genre Jim Kelly s'élançant dans le Georgia Dome pour jouer son 4e SB)?

Edit: ok j'ai compris. T'es un joueur tu finis ta carrière et tu as le choix entre 1-0 ou 0-3. Je vois pas de débat possible, 1-0.

Avatar du membre
Tili
MVP
MVP
Messages : 6916
Enregistré le : mar. févr. 04, 2014 16:20

Re: Tampa Bay Buccaneers

Messagepar Tili » dim. juil. 09, 2017 10:58

Ce n'était peut-être pas suffisamment clair donc je reformule. Vous êtes supporter d'une équipe ou d'un joueur. Au Super Bowl, vous préférez que son bilan historique soit :
A) 1-0, ce qui veut dire un titre gagné mais également une seule finale disputée ?
B) 0-3+, ce qui veut dire aucun titre mais plusieurs finales disputées ?

Je me demande parce que justement, je pensais au titre des Buccaneers en 2002. La franchise est l'une des plus mauvaises historiquement, mais elle a plus de Super Bowls que les Bills ou les Vikings, qui sont pourtant des franchises historiques (surtout la deuxième) ayant disputé plus de Super Bowls (0-4 et 0-4). Du coup, je me demandais lequel était préférable. D'un côté, les Bucs connaissent une période dorée où ils gagnent leur titre, mais en même temps il ne vont au Super Bowl qu'une fois. Donc cela ternit-il cette période faste ? De l'autre, on a les Bills et les Vikings qui pendant leur âge d'or, certes ne gagnent rien mais se retrouvent quatre fois en position de le faire. Donc cela relativise-t-il les échecs répétés ?
Image
Mes articles
-Dernier- JAGUARS 2017 : AU REVOIR ANONYMAT ?!
Ici (1er novembre)

-Précédent- 2017 semaine 7, une NFL sur la défensive
Ici (25 octobre)

Avatar du membre
P@to
Superbowl Champion !
Superbowl Champion !
Messages : 3691
Enregistré le : dim. oct. 21, 2012 22:30
Equipe préférée : ascendant Jets
Localisation : Exilé en région parisienne

Re: Tampa Bay Buccaneers

Messagepar P@to » dim. juil. 09, 2017 13:52

J'étais persuadé que les Vikings avaient déjà remporté un SB, avec la QB mobile là, tartenton ou un truc du genre.

Bref pour moi la réponse reste la même, 1 victoire > tout, c'est le sacre. Après c'est plus une discussion intellectuelle d'après moi qui du coup se décontextualise.

Après reste les cas exceptionnels, exemple les Bills de Kelly c'est limite un mal pour un bien, je pense que niveau notoriété (héros romantiques maudits) ça joue plus de faire 0-4 que faire 1-3 ou 1-0. Tu me diras je crois que le 0-2 des Bengals dans les 80s joue aussi dans une sorte de notoriété romantique.

Mais si on reste sur du plus ordinaire, ou plus contemporain, quand on pense aux joueurs sans bagues, genre Rivers aux Chargers, on lui souhaite tous une bague et personne ne va lu souhaiter de jouer 3 SBs en 5 et de n'en gagner aucun.

Puis les Bucs par exemple, ok leur période dorée aurait pu être plus productive à ce niveau là, mais dans l'imaginaire collectif (donc pas quand on intellectualise ou "statistaquise") ce titre vient couronner une bonne période. S'ils avaient fait SB 00 et SB 02 avec 2 défaites (trois on commence à être dans du dramatique donc les gens vont aimer..) qu'est-ce qu'il en serait resté? Quelle répercussion aurait ses grands noms? Quelle identité aurait la franchise? (c'est toujours un peu con à utiliser ces histoires d'identité de franchise, mais t'as vite fait de tomber dans une culture de la loose par exemple).

Après c'est sûr que si tu relatives ce qu'est un titre (un match et son scénario) aller au SB x fois dans une carrière va plus démontrer une régularité/domination qu'un titre en soit. Je suppose que pour cette dernière marche(?) on aurait pu par exemple parler des Bills des années 90 comme une des plus grandes équipes de tous les temps si (le fameux si) elle fait 4-0, du jamais vu ça mériterait d'y réfléchir un minimum, et que ce 0-4 reste une tâche.

Si tu me dis "l'objectif pendant ces vacances c'est de coucher avec des filles", vaut mieux raconter "bon j'aurais aimé faire mieux mais j'ai réussi à en choper une quand même, puis c'était bien, c'était du no-huddle toute la nuit" que "j'étais pas loin dès le premier weekend mais c'est peut-être à cause de l'alcool mais je n'ai pas eu d'érection; du coup je sais pas si ça m'est resté dans la tête mais 5 jours plus tard j'avais l'occasion de refouler la pelouse et là bim je n'y arrivais pas encore! Du coup je suis resté en retrait mais j'ai tout donné la dernière semaine des vacances pour arriver à mes fins, au grand match! J'avais enfin un rendez-vous avec Sabrina la cochonne du camping, mais à cause de ma mère qui fêtait son anniversaire je suis arrivé en retard dans sa caravane et mon absence était déjà remplie. Bref tenez les gars, voici ma boîte de 12".

Avatar du membre
Tili
MVP
MVP
Messages : 6916
Enregistré le : mar. févr. 04, 2014 16:20

Re: Tampa Bay Buccaneers

Messagepar Tili » dim. juil. 09, 2017 14:41

Ha ha j'aime bien ton dernier paragraphe. Sous cet angle, clair qu'il vaut mieux être en mode 1-0 que Jean-Claude Dusse.

Pour les Bucs, ce qui m'interpelle c'est qu'au final, durant leur dynastie défensive et donc leur période dorée, avec tous ces gros noms, ils ont maximum trois véritables opportunités de gagner le titre, en comptant 2002 où c'est l'année ou jamais. En 1997, Packers (#1 en NFC) et Broncos (Super Bowl) sont supérieurs. En 1999, le style des Titans (Super Bowl) ne leur aurait pas plu, mais il y a la place. En 2000, les Ravens (Super Bowl) les auraient sans doute pulvérisés s'ils avaient miraculeusement survécu à trois voyages polaires (Eagles, Giants, Vikings) alors qu'ils n'ont jamais gagné dans le froid. En 2001, les Rams (#1 en NFC) et Patriots (Super Bowl) sont accessibles mais les Bears (#2) les sweepent en saison régulière et les Eagles posent problème d'un point de vu match-ups. En 2005, ils n'auraient pas aimé les Seahawks (#1) si par miracle ils avaient écarté les Bears (#2) en Divisional. En 2007, Cowboys (#1) et Packers (#2) sont assez largement au-dessus. En 2008, s'ils ne s'effondrent pas et accrochent les playoffs, Giants (#1) et Panthers (#2) sont trop physiques pour eux.

Ça me semble léger comparé aux autres dynasties défensives des 00s.
> Les Ravens 2001 ont de quoi ambitionner le doublé si ce têtu de Brian Billick titularise Cunningham au lieu de Grbac. En 2006, ils doivent gagner. Entre 2008 et 2011, ils sont taillés pour aller au bout. Ça fait au moins cinq opportunités en dehors de leurs deux titres.
> Hormis 2005 (hold up) et 2008 (chance et réussite), les Steelers sont taillés pour le titre en 2004 et 2010, voire 2011 s'ils n'ont pas autant de blessés. On approche aussi les cinq opportunités.
> À la limite, les Bears se rapprocheraient des Bucs. Pour eux, l'année ou jamais est en 2006. Sinon, pendant leurs autres grosses saisons en 2001, 2005, 2010 et 2012, il y a toujours meilleur dans la conférence ou de l'autre côté. Quoique, un Super Bowl contre les Steelers en 2010 aurait été intrigant.
Image
Mes articles
-Dernier- JAGUARS 2017 : AU REVOIR ANONYMAT ?!
Ici (1er novembre)

-Précédent- 2017 semaine 7, une NFL sur la défensive
Ici (25 octobre)

Avatar du membre
P@to
Superbowl Champion !
Superbowl Champion !
Messages : 3691
Enregistré le : dim. oct. 21, 2012 22:30
Equipe préférée : ascendant Jets
Localisation : Exilé en région parisienne

Re: Tampa Bay Buccaneers

Messagepar P@to » lun. juil. 10, 2017 8:53

Ouais beh avec ce que tu dis ce que je comprends c'est que :
- leur titre est donc déjà super, on est proche du 100% de réussite vu comme ça. Plus de soulagement d'avoir 1 titre que de regrets de n'avoir joué qu'un SB.
- dynastie défensive certes, mais qui irait chercher son titre lorsque l'attaque tourne convenablement? A vérifier, mais de tête le SB = arrivée de Brad Johnson qui bat records franchise en arrivant puis finit Pro Bowler lors du titre, le tout en duo avec Keyshawn Johnson. Evidemment je ne dis pas que que ces 2 là portent l'équipe, mais faute est de constater que c'est c'est lors de cet éphémère duo que la bague arrive.
De là je me demande, est-ce que la défense est incapable de porter sur ses épaules une attaque néant (quelle est la pire attaque par exemple entre Ravens 00 et Bucs 02? bon déjà pas le même profil d'attaque, la question est, est-ce que la défense des Bucs amène l'attaque des Ravens au SB) ou si à l'inverse, hormis l'année du titre, est-ce que la défense des Bucs n'a pas été chargée avec des attaques vraiment trop mauvaises pour aller plus loin, vraiment du rien de chez rien.
- reste aussi comme tu le fais à se poser la question de la concurrence, mais bon c'est aussi un faux débat parce que du moment où l'on veut utiliser le mot dynastie c'est que l'on a le dessus sur les autres, sinon ça n'a pas de sens si on commence à se dire "en face il y a Favre, puis les Rams, puis la défense d'untel n'est pas si mauvaise, dommage que parce que".

Avatar du membre
Tili
MVP
MVP
Messages : 6916
Enregistré le : mar. févr. 04, 2014 16:20

Re: Tampa Bay Buccaneers

Messagepar Tili » lun. juil. 10, 2017 12:33

P@to a écrit :- dynastie défensive certes, mais qui irait chercher son titre lorsque l'attaque tourne convenablement?
Oui et non. En 2002, l'attaque contribue ce qu'il faut. Mais statistiquement, la meilleure de la période est celle de 2000 avec Shaun King et l'arrivée de Keyshawn. Ça fait seulement 10-6 et one-and-done en Wild Card. Celle de 2001, avec l'arrivée de Brad, la talonne mais comme le niveau baisse en défense, ça ne fait pas mieux : 9-7, one-and-done en Wild Card. Paradoxalement, ils battent la meilleure équipe des Rams chez elle à St. Louis.

P@to a écrit :De là je me demande, est-ce que la défense est incapable de porter sur ses épaules une attaque néant
Au final, c'est un peu ça. Entre 1997 et 2008, il n'y a qu'en 1999 et 2002 qu'elle en est capable.

P@to a écrit :(quelle est la pire attaque par exemple entre Ravens 00 et Bucs 02? bon déjà pas le même profil d'attaque, la question est, est-ce que la défense des Bucs amène l'attaque des Ravens au SB)
Les deux se valent. Ravens = rien ou presque à la passe, utile à la course. Bucs = rien ou presque au sol, utile à la passe.

Football fiction :
> En 2000, les Ravens avec l'attaque des Bucs 2002 auraient galéré contre les Titans en Divisional parce que grosse défense contre la passe et qui blitze beaucoup, ce qui constitue un soucis majeur vu la porosité de la O-line des Bucs. Vu l'anomalie statistique qu'est le véritable match, pas sûr que ça passe. Le pass rush des Giants poserait aussi problème mais rien d'insurmontable. Sinon, ça n'aurait pas changé grand-chose contre les Broncos et les Raiders.
> En 2002, les Bucs avec l'attaque des Ravens 2000 auraient galéré contre les Eagles en Championship et peut-être un peu contre les Raiders au Super Bowl parce que défenses solides contre la course. Ça serait sans doute passé aux forceps parce que malgré tout, l'attaque des Ravens est physique et aurait donc répondu à l'engagement de Philly.

P@to a écrit :hormis l'année du titre, est-ce que la défense des Bucs n'a pas été chargée avec des attaques vraiment trop mauvaises pour aller plus loin, vraiment du rien de chez rien.
En fait, à la fois les attaques sont trop mauvaises pour viser le titre, mais parce qu'à la fois la défense n'est pas assez dominante. À l'exception de 1999 où ces Bucs ont leur deuxième pire attaque après 2006 et passent à quoi, un centimètre du Super Bowl (en Championship : TD millimétré de Warner et Bert Emanuel Rule) ?!

P@to a écrit :- reste aussi comme tu le fais à se poser la question de la concurrence, mais bon c'est aussi un faux débat parce que du moment où l'on veut utiliser le mot dynastie c'est que l'on a le dessus sur les autres, sinon ça n'a pas de sens si on commence à se dire "en face il y a Favre, puis les Rams, puis la défense d'untel n'est pas si mauvaise, dommage que parce que".
Tout le monde, y compris les meilleurs, a un point faible. Les Patriots resteront sûrement dans les mémoires comme la meilleure équipe sur le long terme, pourtant ils n'ont jamais aimé jouer les Ravens. Y compris en 2007 où Baltimore a l'une de ses plus mauvaises défenses et New England sans doute la meilleure équipe de tous les temps et qui reste invaincue parce que les arbitres leurs donnent le match. Les 49ers de Montana / Young écrasent tout, sauf les Giants pendant les 80s et les Cowboys + Packers pendant les 90s. Il n'existe pas d'attaque, de défense ou d'équipe invulnérable. Il y a toujours des match-ups désavantageux.
> Les Ravens 2000 atomisent tout le monde en playoffs, ils ont la chance de tomber sur des attaques orientées sol. Les Jaguars leurs passent 36 points en saison régulière. Beaucoup, dont moi, auraient voulu les voir contre les Rams, qui possèdent en 2000 l'attaque la plus prolifique de leur période GSOT.
> Les Eagles 1991 ont la défense la plus équilibrée de tous les temps avec possiblement la deuxième meilleure contre la course derrière les Ravens 2000 et la deuxième meilleure contre la passe derrière les Buccaneers 2002. Les faibles Browns leurs passent pourtant 23 points à partir de longs drives.
> Les Steelers 2008 sont hyper physiques et aussi hyper équilibrés. Titans, Giants et Eagles montrent qu'ils sont encore plus physiques qu'eux, un comble.
> Concernant les Bucs, leur faiblesse n'a jamais échappé à personne : vulnérabilité contre la course due à un front seven sous-dimensionné. C'est le prix à payer pour être aussi mobile et donc efficace contre la passe. En général, ils mangent les grosses attaques aériennes et galèrent contre les équipes physiques, surtout après le départ de Nickerson qui est le véritable intimidateur dans la boîte. Autre talon d'Achille : le froid.
Image
Mes articles
-Dernier- JAGUARS 2017 : AU REVOIR ANONYMAT ?!
Ici (1er novembre)

-Précédent- 2017 semaine 7, une NFL sur la défensive
Ici (25 octobre)

Avatar du membre
Bitnic
Superbowl Champion !
Superbowl Champion !
Messages : 4709
Enregistré le : mar. oct. 25, 2011 23:49
Equipe préférée : Arizona Cardinals

Re: Tampa Bay Buccaneers

Messagepar Bitnic » mer. août 09, 2017 12:30

Quelqu'un saurait ou je pourrais trouvé le lien des Hard Knocks ?
"Don't take it personally. It's not critism, it's coaching. Our coaching staff is going to get on your ass because it ain't perfect, it ain't right" BA
https://frenchbirdgang.wordpress.com/

Avatar du membre
khamza
Hall of fame
Hall of fame
Messages : 9965
Enregistré le : mar. janv. 05, 2010 18:45
Equipe préférée : Chargers /Panthers /Steelers

Re: Tampa Bay Buccaneers

Messagepar khamza » mer. août 09, 2017 13:01

merci pour le rappel Bitnic.
Image

Avatar du membre
khamza
Hall of fame
Hall of fame
Messages : 9965
Enregistré le : mar. janv. 05, 2010 18:45
Equipe préférée : Chargers /Panthers /Steelers

Re: Tampa Bay Buccaneers

Messagepar khamza » jeu. août 10, 2017 0:02

Bitnic a écrit :Quelqu'un saurait ou je pourrais trouvé le lien des Hard Knocks ?

Il est sur NFL.com lol http://www.nfl.com/videos/nfl-network-h ... n-premiere
Image

Avatar du membre
Tili
MVP
MVP
Messages : 6916
Enregistré le : mar. févr. 04, 2014 16:20

Re: Tampa Bay Buccaneers

Messagepar Tili » jeu. août 10, 2017 17:34

Épisode vu et rien de folichon je trouve.
Image
Mes articles
-Dernier- JAGUARS 2017 : AU REVOIR ANONYMAT ?!
Ici (1er novembre)

-Précédent- 2017 semaine 7, une NFL sur la défensive
Ici (25 octobre)

Avatar du membre
khamza
Hall of fame
Hall of fame
Messages : 9965
Enregistré le : mar. janv. 05, 2010 18:45
Equipe préférée : Chargers /Panthers /Steelers

Re: Tampa Bay Buccaneers

Messagepar khamza » jeu. août 10, 2017 17:46

Absolument rien même, se fut une simple présentation des personnages( le Qb, le HC, les deux wrs star, la star en défense), les infrastructures, la situation de l'équipe.

Etant donné que c 'est une série qui s'adresse au fan de foot, ils auraient pu passés tout ça ou résumé ça en 15min.
Image

Avatar du membre
Tili
MVP
MVP
Messages : 6916
Enregistré le : mar. févr. 04, 2014 16:20

Re: Tampa Bay Buccaneers

Messagepar Tili » jeu. août 10, 2017 18:54

En plus, on ne voit même pas Lavonte ! Cette saison s'annonce comme les précédentes : de beaux visuels, un peu de soap opéra, peu de football, beaucoup de superficiel, rien de transcendant. Et puis, cette nouvelle identité visuelle des Bucs quoi ! Je n'aurais pas dû revoir autant d'anciens matchs pendant la trêve, le retour au présent est brutal.
Image
Mes articles
-Dernier- JAGUARS 2017 : AU REVOIR ANONYMAT ?!
Ici (1er novembre)

-Précédent- 2017 semaine 7, une NFL sur la défensive
Ici (25 octobre)

Avatar du membre
Bitnic
Superbowl Champion !
Superbowl Champion !
Messages : 4709
Enregistré le : mar. oct. 25, 2011 23:49
Equipe préférée : Arizona Cardinals

Re: Tampa Bay Buccaneers

Messagepar Bitnic » ven. août 11, 2017 13:06

khamza a écrit :
Bitnic a écrit :Quelqu'un saurait ou je pourrais trouvé le lien des Hard Knocks ?

Il est sur NFL.com lol http://www.nfl.com/videos/nfl-network-h ... n-premiere



Ah ouais, il est vraiment temps que je me replonge dans la NFL, ça devient grave là :lol:
"Don't take it personally. It's not critism, it's coaching. Our coaching staff is going to get on your ass because it ain't perfect, it ain't right" BA
https://frenchbirdgang.wordpress.com/

Avatar du membre
Hawks#12Th
Pro Bowler
Pro Bowler
Messages : 1082
Enregistré le : jeu. juin 04, 2015 22:39
Equipe préférée : seattle seahawks
Contact :

Re: Tampa Bay Buccaneers

Messagepar Hawks#12Th » sam. août 12, 2017 19:42

Vous avez coupé Roberto Aguayo!

je me demande quel équipe va le resigné :?:
Bigger. Faster. Stronger. Louder.

NOUVEAUTÉ 27/03/2017 Mes créations wallpaper NFL, Séries... http://beaware8.deviantart.com/gallery/

Avatar du membre
khamza
Hall of fame
Hall of fame
Messages : 9965
Enregistré le : mar. janv. 05, 2010 18:45
Equipe préférée : Chargers /Panthers /Steelers

Re: Tampa Bay Buccaneers

Messagepar khamza » sam. août 12, 2017 20:35

Faut pas trainer avec les fruits pourris . bonne decision .
Image


Retourner vers « NFC »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : flywade et 3 invités